9月6日，为了加快推进企业兼并重组政策的落实，国务院办公厅印发了《国务院关于促进企业兼并重组的意见》。《意见》要求各省要从体制改革突破和财政信贷倾斜等方面，积极推动企业兼并重组工作的开展。

　　据了解，为了能够使政策得到尽快的落实，工信部要求各地方在10月份之前至少要上报一例兼并重组的案例。这种指标式的管理方式使得地方的重组工作大大提速。

　　钢铁企业重组政策已经实行了十几年，但实际效果却不遂人愿。尽管我国钢铁企业的生产规模大幅提高，但由于我国钢铁企业数量增长过快，产业集中度不升反降。2000年前10位企业钢产量合计占全国总产量的49.0%，2006年却降低到34.8%。虽然2007年我国钢铁行业的联合重组使集中度有所回升，但前10家企业产量所占比例也只是回升到了36.4%，2008年达到了42.5%。目前这一指标距离“到2011年，我国国内排名前5位钢铁企业的产能占全国产能的比例达到45%以上，沿海沿江钢铁企业产能占全国产能的比例达到40%以上”的目标仍然还有很长的路要走。

　　集中度低制约了我国钢铁行业的健康发展。然而如何提高产业集中度，我们又进入了种种“误区”。

　　屡见不鲜的“近亲结婚”

　　按照《意见》的本意，兼并重组要充分尊重企业的意愿，通过完善相关行业规划和政策措施，引导和激励企业自愿自主参与兼并重组。同时要坚持市场化的运作，规范行政行为，企业通过平等协商，依法合规的开展兼并重组。但是事实上的情况并非如此。“我们下一步重组的目标就是本省的民营企业了，《意见》的出台会让我们的成本大大降低。”河北钢铁集团的一位负责人这样告诉记者。“力争将山东的省管企业调整到25户以内，打造10户左右具有较强竞争力和较高知名度的大企业集团。”山东省国资委主任谭义成在接受记者采访时这样表示。

　　据了解，在山钢重组民营的日照钢铁之后，济南钢铁和莱芜钢铁先后停牌重组。尽管重组的浪潮一浪高过一浪，但是钢企的重组多是自家盘子内的资源整合。

　　继宝钢以撤资方式退出邯宝钢铁之后，又传来宝钢重组马钢集团希望破灭消息，与跨区域兼并重组遇阻的冷淡场面形成鲜明对比的，是各省市辖区内的重组浪潮此起彼伏。整个的钢企重组再次陷入到了近亲结婚的怪圈当中。

　　强势的“家长”

　　“中小企业的被重组，很大一部分原因是大型钢企的产能攀比心理和政府为了完成任务造成的。”钢铁分析师陈建告诉本报记者，“像鞍钢、山钢，还有河北钢铁集团，谁都不愿意自己在这场比拼规模的比赛中掉队。”“地方政府在本轮钢企重组浪潮中心里都有小九九，中央、地方利益博弈乃中国钢铁产业顽疾，”中华全国工商业联合会冶金业商会顾问刘勇昌表示，“这样的中国式钢铁的大重组还是会催生出一批换汤不换药的翻牌公司,犹如近亲结婚一般，并不会达到预期的目的。”

　　中国钢铁工业协会秘书长单尚华告诫，“钢铁行业的兼并重组要尊重市场规律，地方政府不能把兼并重组局限在省域之内，而必须着眼全国，支持跨省域兼并重组。”

　　他认为：“鉴于钢铁行业兼并重组的任务很艰巨，先在省内启动也可以，但如果不能进一步推动钢厂跨省市、跨地区兼并重组，就很难解决行业存在的根本问题。”

　　企业的兼并重组最早是始于十年以前，但是发展到今天，在跨体制和跨区域重组方面依然是困难重重。重组近亲繁殖其中的一个很重要的因素就是政府行为在重组过程中的强势介入。

　　只要放开观念，允许民企与国企站在同一舞台上竞争，甚至放开允许民间资金收购国有钢厂，在市场竞争的无形之手引导下，行业的结构优化和集中度提高或可有更大空间。

　　“利益”之争

　　“由于钢铁企业是利税大户，一些地方政府不愿意失去控制权，往往通过行政力量施压，让本地区企业自行兼并重组，而不愿意外地企业染指本地企业。”陈建表示，“一些地方甚至干脆通过行政指令将地方国资委控制的数家钢铁企业合二为一。”“重组中的行政介入，很大一部分原因是出于地方的经济利益考虑的。”刘勇昌分析认为，“钢企一般都是地方的纳税大户，许多地方政府为了保留税收并不是很情愿自己所在地的企业被外省市的企业重组。“为钢企所在地区的父母官的当地政府，在相关政策上对于钢企的影响是至关重要的。”刘勇昌幽默地表示，“‘家长’当然是更喜欢自己的‘女儿’嫁到离自己近的本地女婿了。”

　　据记者了解，宝钢重组日照钢铁就是一个鲜明的例子。由于当地政府的介入和反对造成合作最后流产。由于资金上的原因日照钢铁也只能是停留在低端层面，从而错过了企业产品升级的机会。“在市场经济条件下,促进企业兼并重组,必须充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。同时,也不能忽视政府的引导、管理和服务。企业兼并重组往往涉及到诸多方面利益关系的调整,受体制和机制因素影响,特别是在市场机制尚不完善的情况下,仅靠企业自身难以实现,需要加强政府的引导、激励和政策支持。”工业和信息化部部长李毅中表示。“但是,政府发挥作用要建立在市场经济的基础上,由直接管理为主转变为间接管理为主,更多地用市场的、经济的和法律的手段,主要是通过改进管理服务和加强政策引导、扶持,创造有利于企业兼并重组的良好环境。”

　　“出身”与“地位”之墙

　　对于重组的种种矛盾，金融分析师罗潇指出，面临如此多的困境，其根源在于钢铁业调控的目标，一直是推进国有钢厂做大做强，却罕有政策保证民营钢厂的平等竞争权利。历经经济波动、铁矿石价格暴涨等多种不利因素，比国有钢厂少很多优势的小钢厂却依然能够生存下来一批，本身就证明了他们的竞争力所在。

　　他强调，事实上，无须金融政策的额外倾斜，只要放开观念，允许民企与国企站在同一舞台上竞争，甚至放开允许民间资金收购国有钢厂，在市场竞争的无形之手引导下，行业的结构优化和集中度提高或可有更大空间。但是实际的情况并不是很乐观。

　　尽管《意见》放宽了制度的门槛，但是在企业重组方面民营企业并没有太大的动作和进展。陈建分析师认为：“经过一段时间的发展，钢铁行业的相对垄断格局已经形成了。虽然制度的门槛没了，但是现在的市场门槛却已经很高了。就像是一个玻璃门一样，你看得见里面的东西，但是无奈的是你根本就无法进去。”

　　“虽然说现在看似是一视同仁，但是像钢铁这样的一些垄断行业，即使你对民企开放了，现在我们也是无力进入的。更不要说是参与重组了。”唐山一位民营钢铁企业的负责人刘明这样告诉记者，“钢铁业还好些，像石油这样的领域，从勘测开采到最后，整个生产的过程都是国企在垄断着。民营企业不管个体实力有多强，在这种情况下都是很难生存。”

　　“重组省级以下的国企还是有一定操作性，想重组央企简直就是天方夜谭。谁让咱是‘民字号’的呢”?一位民营钢铁的负责人这样无奈地表示，“人家再穷也是‘国字号’，人家重组你是看得起你。同样的以你的民资地位想重组是很难的，一不小心还会有被彻底吃掉的危险。”

　　探索未来之路

　　对于如何才能打破钢企重组遇到的重重障碍，业内人士表达了各自不同的看法。

　　“要清理废止各种不利于企业兼并重组和妨碍公平竞争的规定,坚决取消地方自行出台的限制外地企业对本地企业实施兼并重组的规定。地区间可签订企业兼并重组后的财税利益分成协议,妥善解决工业增加值统计数据的归属问题,实现企业兼并重组成果共享。”李毅中表示说。

　　“要切实向民营资本开放法律法规未禁入的行业和领域,加快垄断行业改革,鼓励民营资本通过兼并重组等方式进入垄断行业的竞争性业务领域。”

　　“企业的兼并重组更多的要依靠市场手段。”刘勇昌在接受记者采访时表示，“你规定这个省有几家钢厂，那个省有几家。这种行政指标是我们计划经济是用过的。现在再拿出来是不适当的。我们更多的要从市场的角度去考虑重组的问题。为了完成指标而重组必然会有‘拉郎配’现象。”

　　在诸多的矛盾和利益纠结中，未来的钢企重组依然会在摸索中踯躅前行。